MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1)Sanığın müştekiye ait işyerinin dış cephe duvarında yerden bir metre yükseklikte duvara monte edilmiş klima ünitesinin bakır borusunu çalması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 141/1. maddesiyle cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2)22/11/2012 tarihli tutanak içeriğine göre; sanığın bakır kabloları çalmış olduğu yer sorulduğunda müştekiye ait işyerini söyleyip kabloları kolluk görevlilerine teslim etmesiyle müştekiye iadesini sağladığı, ancak müştekinin 18.12.2012 tarihli duruşmada, sanığın eylemi gerçekleştirirken klimasına 300 TL tutarında zarar verdiğini beyan etmesi ve zararının karşılanmasını istediğinin anlaşılması karşısında; kısmi iadenin gerçekleştiği kabul edilerek, kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı müştekiden sorulup sonucuna göre sanık ...... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK"nın 326/son meddesinin gözetilmesine, 16/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.