MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Alışveriş merkezinde görevli olan polislerin sanığı, göz takibine alarak, mağdurlar ... ve ...."in işyerlerine girip içerden suça konu eşyaları alması üzerine yakaladıklarının ve yakaladıktan sonra sanığın üzerinde mağdur M."nın işyerinden alınan suça konu eşyayı bulduklarının anlaşılması karşısında, mağdur ...."ya yönelik eylem açısından takipte kesinti olması nedeniyle eylemin tamamlanmış olduğu gözetilmeden, teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2- Dosya içerisinde yer alan 25/12/2011 tarihli tutanak içeriğinden mağdurlar .... ve ...."a yönelik hırsızlık olaylarının saat 18.30 sıralarında gerçekleştiğinin, gece vaktinin ise 17.44 "te başladığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesi gereğince gece vakti işlendiği ve aynı Kanun"un 143/1. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl hapis cezalarının, aynı Kanun"un 35. maddesi gereğince ¾ oranında indirilmesi sırasında hapis cezalarının 6 ay yerine, 8 ay olarak yazılması ve diğer uygulamanın da bu cezalar üzerinden yapılarak, sonuç cezaların, 5 ay hapis cezası yerine, 6 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 326/son maddesinin gözetilmesine, 16/04/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.