MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : CMK"nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın, katılanın dayısı olduğu, suç tarihinde katılanın babasının rahatsızlığı sebebiyle işleri takip edemediği için dayısı olan sanığı yetkili kılıp,... isimli şirketin yetkili mümessili olarak atadığı, sanığın aldığı vekaleti kötüye kullanarak iki inşaattan 14 adet daireyi satarak katılana vermesi gereken 3.000.000.TL"yi vermeyerek tasarrufta bulunduğu, bu surette sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,
1-)Suçtan zarar gören .... Giyim Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti."nin kamu davasından usulüne uygun çağrı kağıdıyla haberdar edilip, davaya katılma olanağı sağlanmadan hüküm kurulması suretiyle CMK"nun 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
2-)Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek, katılanın babası Mehmet Sevim ile uzun yıllar inşaat işi yaptığı, kendilerine üçü dubleks olmak üzere 8 adet daire ve 3 adet dükkan kaldığı, suça konu 14 adet dairenin bütün masraflarını kendi karşıladığı, satılan 14 adet dairenin maliyeti ortaya çıktığında kalan daire ve dükkanlar hesaba katıldığında, şirketin herhangi bir zararının bulunmadığı, bu konuda açılmış hukuk dava dosyalarının bulunduğunu beyan etmiş olması, katılanın ise aşamalardaki beyanında sanığa şirket adına iki arsanın teslim edildiği, bu iki arsanın inşaat maliyetinin şirket kaynaklarından karşılandığı, sanığın hesabına yaklaşık 2.000.000 TL aktarıldığı, yapılan inşaatlardan yalnızca 3 adet dükkan ve 4 adet daire kaldığı beyanında bulunmuş olması ve savunmanın ve beyanların doğruluğunun araştırılmamış olması karşısında; gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin ortaya çıkarılması bakımından, öncelikle sanığa inşaat yapılması için teslim edilen iki arsaya kaç adet daire ve dükkan yapıldığı, bunun kaçının şirket (veya ortakları) adına tescil edildiğinin ilgili belediyeden ve tapu sicil müdürlüğünden sorulması, var ise ilgili belgelerin dosya içerisine alınması, katılanın yeniden ayrıntılı beyanının alınarak, sanığın hesabına inşaat maliyeti için aktarıldığı bildirilen kaynağın ne şekilde sanığın hesabına aktarıldığı hususunun sorulması, var ise buna ilişkin belgelerin getirtilerek dosya içerisine konulması, ilgili şirketin tüm ticari defter kayıtları, bilgisayar, muhasebe ve ödeme kayıtları, banka kayıtları ile diğer tüm belgelerin getirtilerek incelenmesi, taraflar arasında devam eden hukuk dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi, onaylı suretlerinin dosyaya konulması, bütün delillerin toplanmasından sonra dosyanın bilirkişi heyetine tevdii sağlanarak, sanığın uhdesinde tuttuğu para olup olmadığı hususunda ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde bilirkişi raporu alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.