MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddesi gereğince, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmak suretiyle lehe olan kanunun tespit edilmesi gerekirken, bu yönde karşılaştırma yapılmadan hüküm kurulmuş ise de, sanığın gözcülük yapmak suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin 765 sayılı TCK"nın 65/3. maddesinde düzenlenen iştirak kapsamında iken 5237 sayılı TCK"nın 37/1. maddesi uyarınca asli faillik kapsamında kabul edilmesi gerektiği nazara alındığında ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca kurulan hükmün açıkça sanık lehine olduğunun anlaşılması nedeniyle lehe olan Kanun"un 765 sayılı TCK olduğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.