MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
a-Sanık ...’un “ikinci el telefon alım satımı yapan iş yerinden, cep telefonu verip takas suretiyle aldığı suça konu cep telefonunun hırsızlık ürünü olduğunu bilmediğini, telefonu 1 ay kullanıp şarjının az gitmesi nedeniyle tekrar geri verdiğini, ... isimli şahsı da tanımadığını, üzerine atılı suçu işlemeye yönelik bir kastı olmadığını, suçsuz olduğunu, beraatini talep ettiğini" savunmasına ve TİB"den gelen döküm listesinin incelenmesinde de sanık ...’un cep telefonunu hırsızlık olayından 9 gün sonra yalnız 16/12/2012 tarihinden 18/01/2013 tarihine kadar kullandığının tespit edilmesine göre sanığın üzerine atılı suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçunu işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli somut deliller bulunmamasına rağmen hakkında beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b-Sanık ...’ın aşamalarda değişmeyen savunmasında suçlamayı kabul etmemesi, suça konu telefonu aynı işyerinde çalışan Şükrü isimli şahsın bir başkasından satın aldığını beyan etmesi karşısında, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyen sanığın beraati yerine, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun yargılama sırasında 18 yaşını tamamlamadığı ve CMK’nın 150/2 maddesi gereğince müdafii ataması yapılmadığı gerekçesiyle bozma talep edilmiş ise de; karardan sonra suça sürüklenen çocuğa müdafii ataması yapıldığı ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından kararın temyiz edildiği anlaşılmakla tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.
a-Olayın tek tanığı olan ... isimli şahsın kovuşturma aşamasında beyanı alınmayarak soruşturma aşamasındaki beyanıyla yetinerek, olay hakkındaki bilgi ve görgüsü sorulmadan CMK 210/1. maddesine aykırı davranılması suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b- Oluş ve dosya içeriğine göre tanık ...’in hazırlık aşamasında suça sürüklenen çocuk ...’nin telefonu müştekiden çaldığını kendisine itiraf ettiğini, kendisine neden böyle bir şey yaptığını sorduğunda “fırıncıdan alacağını olduğunu o yüzden telefonu aldığını” söylediğini beyan etmesi karşısında; tanık ...in sanığın eyleminin TCK"nın 144/1-b maddesine uyan alacağın hukuki ilişkiye dayanan haklı bir alacak olup olmadığı hususunda, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan ve bu hususun müştekiden sorulmadan suça sürüklenen çocuk hakkında eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.