BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2018/1639 Esas 2019/34 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1639
KARAR NO : 2019/34
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/06/2018
NUMARASI : 2016/1019 Esas - 2018/695 Karar
DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat
KARAR TARİHİ : 16/01/2019
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 21/06/2018 tarih ve 2016/1019 Esas - 2018/695 Karar sayılı gerekçeli kararına karşı, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; HMK 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda;
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:
Davalılar vekili Av. ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve 12/09/2018 tarihli sayman mutemedi alındısı makbuzu ile 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 1.438,00 TL istinaf karar harcının yatırılmış olduğu anlaşılmıştır.
Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davalılar yönünden verilen hüküm, bağımsız bir hüküm niteliğinde olup; istinaf edilmesi durumunda ayrı ayrı istinaf başvuru harcı ile istinaf karar harcına tabidir. ( Yargıtay 23. Hukuk Dairesi' nin 20/01/2014 tarih 2013/8477 Esas - 2014/275 Karar sayılı aynı yöndeki ilamı)
Ayrıca İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği, kabulüne karar verilen miktarın toplam 393.000,00 TL ( 78.500,00 TL + 1 adet 6.700,00 TL bedelli senet + 54 adet 5.700,00 TL bedelli senet ) olduğu ve bu nedenle her bir davalı yönünden alınması gereken istinaf karar harcının 6.711,46 TL olduğu hususu göz önüne alındığında; davalılar vekilince yatırılan 1.438,00 TL istinaf karar harcı mahsup edildiğinde tek davalı yönünden eksik kalan 5.273,46 TL istinaf karar harcının da tamamlatılması gerekmektedir.
Dava konusu somut olayda, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı hususu göz önüne alındığında; her bir davalı yönünden ayrı ayrı alınması gereken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcının sadece bir davalı yönünden alındığı, diğer davalı yönünden alınmadığı ve zaten yatırılan istinaf karar harcının da eksik yatırıldığı anlaşılmakla;
Aynı vekille temsil edilen davalılar vekiline yatırdığı harçların hangi davalı yönünden yatırıldığı açıklattırılarak, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve istinaf karar harcı yatırılan davalı yönünden eksik kalan 5.273,46 TL istinaf karar harcının tamamlattırılması, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve istinaf karar harcı yatırılmayan davalı yönünden ise 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 6.711,46 TL istinaf karar harcının ikmali için HMK 344. maddesi uyarınca davalılar vekiline kesin süreli muhtıra çıkartılması, davalılar vekilince kesin süreye rağmen eksik harçların yatırılmaması halinde HMK' nın 344. maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek ilgililere tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davalılar vekilinin istinaf yoluna başvurma hakkı olduğu da dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA,
3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 16/01/2019 tarihinde oy birliği ile HMK' nun 352. maddesi uyarınca karar verildi.