Yargıtay - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5123 Esas 2014/8044 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5123
Karar No: 2014/8044
Karar Tarihi: 02.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5123 Esas 2014/8044 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesi, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaza el atmanın önlenmesi ve kalınması talebiyle Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulmuştur. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve davalı taraf Genel Müdürlüğü'nün temyizi üzerine dava dosyasındaki tüm belgeler okunarak Yargıtay tarafından incelenmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, maktu harcın hesaplanmaması nedeniyle hükmün düzeltilerek davacı yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerektiği karara bağlanmıştır. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken maktu karar ve ilam harcı 87,80 TL'ten mahsubu yapılarak davacıya iadesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Yargılama giderleri davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verileceği, keşifte belirlenen dava değeri üzerinden hesaplanan nisbi ibaresinin maktu ibaresiyle değiştirilmesi kararlaştırılmıştır. 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş haliyle onanmasına karar verilmiştir. Değiştirilen madde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. maddesinde yer alan 7. ve 13. fıkralarıdır

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/5123 E. , 2014/8044 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaza el atmanın önlenmesi ve kal istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkralarında "Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir" ve "Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır" hükmü getirildiğinden davacı yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 24,30 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 87,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine, 24,30 TL maktu harcın Hazineye irat kaydına" yazılması; hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine, "Davacı tarafından yapılan 310,25 TL tebligat ve keşif gideri ile 36,50 TL harç olmak üzere toplam 346,75 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" ibaresinin yazılması; hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde yer alan "keşifte belirlenen dava değeri üzerinden hesaplanan 4.321,16 YTL nisbi" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "450,00 TL maktu" ibaresi yazılması suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.