MAHKEMESİ : Yenişehir Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2013
NUMARASI : 2012/619-2013/58

S.. G.. ile Hasımsız olarak mirasçılık belgesi istemi davasının reddine dair Yenişehir Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 25.01.2013 gün ve 619/58 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A RA R

Davacı S. G., dedesi D. namı ile tanınan M."in Çanakkale savaşında şehit düştüğünü, geriye mirasçı olarak tek çocuğu R. D."nun kaldığını, R. D."nun kendi annesi olduğunu, annesi R."nin de 1983 yılında dul olarak öldüğünü, geriye mirasçı kendisinin kaldığını açıklayarak dedesi D. M.e ait veraset belgesinin tarafına verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, muris D.M."in mirasçıları tespit edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içinde, davacı vekili tarafından, mirasçılık belgesi istemi ile açtıkları davada haklı oldukları ve bu tür davaların her türlü delille ispatı mümkün olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava nıirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 29.maddesi hükmünde bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda yada başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimsenin iddiasını ispat etmek zorunda olduğu, 30.madde hükmünde de doğum ve ölümün öncelikle nüfus sicilindeki kayıtlarla, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir.
Somut olaya gelince; davacı annesinin babası D. M."in Çanakkale savaşında şehit düştüğünü, geriye mirasçı olarak kızı R. D."yu bıraktığını, annesi Ruziye"nin de dul olarak 03.01.1981 tarihinde ölümü ile mirasçı olarak kendisinin kaldığını öne sürerek dava açmış, delil olarak da annesinin nüfus aile kayıtlarını dosyaya ibraz etmiştir. Davacı nıirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmesi için miras bırakanın öldüğünü ve ölüm tarihini, miras bırakan ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Dosyada bulunan nüfus aile tablosunda davacının annesi Ruziye"nin baba hanesinde ölü Mehmet yazılı olduğu. R. D."nun yersel yazım sonucu 1341 yılında nüfusa tescil edildiği, Nüfus
Müdürlüğü"nce miras bırakan Mehmet"in yersel yazım sırasında ölü olması nedeniyle nüfusa tescil edilmediğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Bu olgular dikkate alındığında miras bırakan Mehmet"in 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi yürürlüğe girmeden önce öldüğü kuşkusuzdur. Davacı nüfus kayıtları ile kendisi ile miras bırakan arasındaki irs bağını da kanıtlamıştır.
Hal böyle olunca davanın kabulü ile az yukarıda açıklanan hukuksal olgular da gözetilerek feraiz ve intikal kanunları çerçevesinde nıirasçılık belgesinin verilmesi gerekirken dosya kapsamı ile örtüşmeyen gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 17.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.