MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık....., ..... ve sanık.... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık..... hakkında TCK"nın 58. maddesi uygulanırken, hükümde, tekerrüre esas alınan ilamlar gösterildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık .... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Her ne kadar katılan ....., sanık ....."ı parasının çalındığı gün gördüğünü iddia etmiş ise de, olay günü katılan ile birlikte bulunan ve baştan sona olaya tanık olan katılanın kızı tanık...."in, açıkça paranın çalındığı gün sanık .... ve onun arabasını görmediklerini, pazardaki şahıslardan duyduklarına göre kadın sanıkların bir araca binerek oradan uzaklaştıklarını söylediğinin anlaşılması karşısında, üzerine atılı suçu kabul etmeyen sanık ....."ın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerin neler olduğu gösterilip tartışılmadan dosya içeriğiyle uyuşmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Sanık..... hakkında iddianamede TCK"nın 39. maddesinin uygulanması istenildiği halde, yapılan kovuşturma sonucunda, TCK"nın 39. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığının kabul edilmesi karşısında, CMK"nın 226. maddesi gereğince TCK"nın 39. maddesinin uygulanmama ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.