MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Mağdur....."in 20/07/2010 tarihli ifadesinde, olay günü suça konu aracı, kapılarını kilitleyerek açık otoparka park ettiğini, araç anahtarını çalıştığı şirketin sekreter odasında bulunan bu amaçla kullanılan kutuya bıraktığını, olay günü sekreter odasına iş başvuru formu doldurmak amacıyla gelen bir şahsın, adresini verdiği sekreter ....."tan su isteyip adı geçen sekreteri uzaklaştırıp önce anahtarı daha sonra suça konu aracı çaldığını iddia etmesi karşısında,...."ın tanık olarak dinlenilmesi, sanıkların fotoğrafları kendisine gösterildikten sonra suça konu aracın anahtarını çalan kişilerin sanıklar olup olmadığının sorulması, sanıkların tanık tarafından teşhis edilememesi ve suça konu aracın anahtarının başka bir şahıs tarafından çalındığı beyan edilmesi halinde sanıkların eyleminin TCK"nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Mağdur ...."in anlatımına göre, eylemin TCK"nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun"un 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması,
3- Hırsızlık suçunun işlendiği İstanbul ilinde yapılan soruşturmaya ilişkin evrakın ilgili Cumhuriyet Başsavcılığından temin edilip dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK"nın 53/1. madde-fıkrasının (c) bendinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle aynı maddenin 3. fıkrasına aykırı davranılması,
5- Sanıklara verilen hapis cezası ertelendiği halde, hüküm fıkrasının başka bir maddesinde sanıklara verilen hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına denilerek hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 14/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.