MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargılama sırasında, kaçak elektrik miktarının bilirkişi marifetiyle belirlenmemiş olması da dikkate alınarak, sanığın 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi ile getirilen düzenleme yönünden hak kaybına uğramasının önlenmesi amacıyla, sanığın suça konu yerde kullandığı kaçak elektrik miktarının, sanığın iş yerinde ne zamandan beri sayaçsız olarak elektrik kullandığı hususu araştırılarak iş yerinde kurulu güce göre tüketebileceği elektrik miktarının belirlenmesi, dolayısıyla bu bilgiler ışığında katılan kurumun vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre gerçek zararının yapılacak keşif sonucunda bilirkişi marifetiyle kesin olarak tespitinden sonra ve katılan kurum tarafından kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin taksitlendirme yapıldığının ve sanık tarafından taksitlerden dört adetinin ödendiğinin bildirilmesi hususu da gözetilerek, sanığın ödediği taksitlerin gerçek zararı karşılaması halinde, hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, karşılamadığının anlaşılması halinde ise, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan gerçek zarar miktarından taksit olarak ödenen miktar çıkartılarak kalan miktarı ödemesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin sanığa tebligat yapılıp ödeme konusunda makul bir süre verilmesi, sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, ödemesi gereken miktarla ilgili sanığa herhangi bir tebligat yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.