MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I- Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Suç konusu 2100 karton sigaranın miktarı gözetildiğinde, temel cezanın hak ve nesafet kuralları oranında alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerekirken, alt sınırdan hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasının bir gün karşılığı belirlenirken 5237 sayılı TCK"nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
4- 5607 sayılı Kanun kapsamında katılma hakkı bulunmayan TAPDK’nin katılmasına karar verilmediği halde gerekçeli kararda katılmasına karar verildiği belirtilerek kararda çelişki yaratılması,
II- Nakil aracın müsaderesine yönelik temyiz incelemesinde ise;
İçinde 2100 karton gümrük kaçağı sigara yüklü olarak yakalanan nakil aracının, koltuklarının sökülmüş olmasına, araç tescil sahibinin 22 yaşında olup aracı ise olay tarihinden kısa bir süre önce satın aldığını bildiren sanığın oğlu olan Metin adına kayıtlı olmasına dosya kapsamından anlaşılan oğlu adına tescil edilmiş bulunmasına göre, sanığın oğlunun bilgisi dışında bu nakil aracını kullanmış olabileceğinin olağan tecrübe kurallarına uygun olmadığı ve bu sebeple aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olarak kabul edilemeyeceği gözetilerek nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde nakil aracının sicil malikine iadesine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekili, O Yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.