MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, temyiz dışı sanık .... her ne kadar kollukça alınan savunmasında, müştekiye yönelik hırsızlık suçunu sanık N. ve yaşı küçük olması nedeniyle evrakı tefrik edilen suça sürüklenen çocuk .... ile birlikte işlediklerini beyan etmiş ise de sonraki aşamalarda olay esnasında sanık N."in yanlarında olmadığını,...."e suç atmak için bu şekilde beyanda bulunduğunu belirttiği, ayrıca suça sürüklenen çocuğun aynı olay nedeniyle yargılandığı ... Çocuk Mahkemesinin 2012/153 Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinde yapılan incelemesinde de, suça sürüklenen çocuğun atılı hırsızlık suçunu sanık .... ile birlikte işlediklerini beyan etmesi karşısında, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı gözetilip, dosya içeriğine göre de sanığın suç eşyası olduğunu bilebileceği ruhsatsız silahı satın alması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususu tartışılmadan ve müştekinin beyanına göre de sanığın sakladığı anlaşılan laptopun da müştekinin evinden çalınmadığı da gözetilmeden yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.