MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, 18.05.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının dava ehliyeti olmaması sebebiyle davanın reddine dair verilen 08.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı, babaannesi ..."nun babası ..."in mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının muris ..."in mirasçısı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
... İli, ... İlçesi, ... köyü, ...de kayıtlı, ... oğlu, 01.07.1867 Derekışla doğlumlu, 08.08.1914 tarihinde vefat eden muris ..., geriye mirasçı olarak eşi ..., çocukları ... ve 15.05.1909 tarihinde vefat eden oğlu İbrahim"den olma torunu ..."ı bırakmıştır.
Murisin kızı 01.07. 1888 Hacıbekir doğumlu ..., 10.11.1946 tarihinde dul olarak vefat etmiş, geriye mirasçı olarak çocukları ..."yi bırakmıştır.
Murisin kızı ..."den olma torunu ... 03.10.1984 tarihinde evli ve çocuklu olarak vefat etmiş olup geriye mirasçı olarak eşi ..., çocukları ..."yi bırakmıştır.
Davacı ..."nun, muris ..."in kızı olan babaannesi ..."ndan dolayı murise mirasçılığının bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece davanın kabulüyle davacının da mirasçı olarak gösterildiği mirasçılık belgesinin verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıran taraflara iadesine, 07.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.