MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ortaklığın satış yoluyla giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, satıştan elde edilecek bedelin tapu kaydındaki pay oranları ve veraset ilamı dikkate alınarak taraflara dağıtılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde bilirkişi raporu dikkate alınarak taraflara dağıtılmasına karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 1, 2 ve 3 nolu hüküm fıkrasındaki “ve 13/02/2012 tarihli mülk bilirkişisi, Ziraat Bilirkişisi İnşaat bilirkişisi ... tarafından düzenlenen rapor“ kelimelerinin metinden çıkartılması suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.