MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya kapsamına göre; müştekinin evinden 50,00 TL para çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, müştekinin kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde paranın kendisine iade edildiğini ve başka zararının olmadığını söylemesi ancak soruşturma aşamasında sanığın üst aramasında para ele geçirilemediğinin ve teslime ilişkin de bir evrakın bulunmadığının anlaşılması karşısında, müştekiden zararının giderilip giderilmediği sorulup TCK"nın 168. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- İddianame içeriğine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanması talep edilmediği ve savunmasının alındığı sırada adli sicil kaydı da kendisine okunmadığı halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden belirtilen maddenin uygulanması suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3- Kabule göre ise;
Tekerrüre esas alınan .... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/02/2009 tarih, 101 - 38 sayılı kararında iki ayrı suçtan verilen hükümlülük kararı bulunmasına karşın, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerekirken, adli sicil kaydında yazılı olan iki mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.