MAHKEMESİ : .... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; olay tarihinde katılan tarafından kumandası ile kilitlenerek park edilen aracın bilinmeyen bir şekilde kapılarının açılıp çalınması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, “kullanım gereği açıkta bırakılan eşya üzerinde hırsızlık” olarak kabul edilmek suretiyle aynı Yasa"nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, iki bentte öngörülen cezaların alt ve üst sınırları aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, adli sicil kaydına göre daha ağır cezayı içeren ...... Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2007 gün, 182 - 468 sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerekirken, ..... Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2007 gün, 78 – 62 sayılı kararının mükerrirliğe esas alınması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yine TCK"nın 143. maddesine göre yapılan artırım oranı belirtilmemiş ise de hesaplanan ceza miktarı itibariyle oranın ¼ olduğunun anlaşılması karşısında mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasında tekerrür hükümlerinin uygulandığı ve denetim süresi belirtilen kısımdaki “,,, 1 yıl ,,,” yazılı kısmın hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen eşyanın kendisinin oluşturması durumunda eşyaya verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.