MAHKEMESİ : ...... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yokluğunda verilen kararın sanığa Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre 04.04.2012 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin sanığın 04.04.2012 tarihinde .... Cezaevinde tutuklu olduğu gerekçesiyle infazın durdurulmasını talep ettiği, yapılan yazışma sonucu sanığın tebliğin yapıldığı tarihte tutuklu olduğu anlaşılarak 07.09.2012 tarihinde infazın durdurulduğu, gerekçeli kararın sanık müdafiine 19.09.2012 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin 13.09.2012 tarihinde yasal süre içinde kararı temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanığın konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının suç tarihi olan 12.10.2005 itibariyle uzlaşmaya tabi olduğu gözetilerek, 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma işlemleri yapılmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.