MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, UYAP"dan alınan nüfus kaydı dikkate alındığında, müşteki ..."nin hükümden sonra 19/12/2017 tarihinde vefat etmesi nedeniyle müşteki ..."ye yönelik hakaret ve tehdit eylemlerinden dolayı uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağı, katılan ..."a yönelik hakaret eyleminin ise kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret eylemini oluşturması ve tehdit eylemini de aynı zamanda gerçekleştirmesi nedeniyle, katılan ..."a yönelik hakaret ve tehdit eylemlerinden de uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağının belirlenmesi karşısında tebliğnamenin bu konuda bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I)Sanığa yükletilen katılan ..."a yönelik tehdit, ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçuna ilişkin olarak, sanığın, polis memuru olarak görev yapan katılana yönelik gerçekleştirdiği hakaret eyleminin, TCK"nın 125/3-a maddesinde yer alan kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturmasına karşın, eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Cezaların eleştiri dışında kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
II)Sanığın müşteki ..."ye yönelik tehdit ve hakaret eylemlerinden kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Müşteki ..."nin soruşturma aşamasındaki beyanında, sanık ile 02/07/2015 tarihinde telefonda konuştuğunu ve iddianamede yazılı şekilde sanığın kendisine hakaret ve tehditte bulunduğunu anlatarak şikayetçi olduğu, kovuşturma aşamasında ise sanığın tehdit ve hakaret eylemlerini yalnızca polis karakolunda gerçekleştirdiğini belirterek önceki beyanıyla çelişkiye düştüğü, müştekinin 10/07/2015 tarihinde karakola geldiği, ancak dosya kapsamında 10/07/2015 tarihinde sanığın müştekiye hakaret ettiğine dair delil olmaması nedeniyle yalnızca 02/07/2015 tarihli eylemleri nedeniyle sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlamasından kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesi gereğince hükmün konusu, iddianamede gösterilen eylem olduğundan iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılmasının ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olacağı da dikkate alınarak, 02/07/2015 tarihli eylemlere ilişkin delillerin yöntemince tartışılıp irdelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.