Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17664
Karar No: 2014/7068
Karar Tarihi: 15.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/17664 Esas 2014/7068 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davanın konusu D... Şelale S... C.. isimli sitenin, kanuna aykırı olan kararlarının iptali istenmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemi süresi içinde olduğundan dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünülmüştür. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesi gereği kat malikleri, ortak giderlere arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür. Yönetim planı, yönetim tarzını belirleyen ve bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşmedir. Kat malikleri, kendilerini ilgilendiren yasalara ve yönetim planına aykırı kararların iptalini isteyebilir. Mahkemece, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır. Bu nedenle, kararın Kanunun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine karar verilmiştir. Detaylı bilgi için, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. ve 28. maddelerine bakılabilir.
18. Hukuk Dairesi         2013/17664 E.  ,  2014/7068 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 02/07/2013
    NUMARASI : 2011/1838-2013/617

    Dava dilekçesinde, karar iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Davacı dava dilekçesinde, D.. Şelale S...C... isimli sitenin 10.04.2010 tarihli olağan kat malikleri kurulu toplantısının kanunlara aykırı olduğu gerekçesiyle iptalini istemiş, mahkemece ilgili kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 20. maddesi ile yönetim planına aykırı olarak bağımsız bölüm olan sosyal tesise ait aidat açısından muafiyet tanınması ve tapuda iki ayrı bölüm olan dairelerin birleştirilmesi sonucu fiilen tek hacim şekilde kullanılması nedeniyle tek bir aidat alınmasına, kendi içlerinde arsa payları ve metrekareleri farklı olmasına rağmen dairelerin oda bazında değerlendirmeye alınarak aidat bedellerinin karşılaştırlmamasına ilişkin kararların sadece davacı bakımından hüküm doğuracak şekilde iptaline karar verilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu D... Şelale S... C.. isimli sitenin dokuz bloktan oluşan binalar, kafeterya ve kapalı yüzme havuzu ile arsasından oluştuğu ve kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu, davacının da bu sitede bağımsız bölüm maliki olduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 20. maddesine göre kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü bir anlaşma olmadıkça kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak, ana gayrimenkulun bütün ortak yerlerinin giderlerine arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür. Anayapıya ilişkin yönetim planının üçüncü bölümünün 24. ve 25. maddelerinde anataşınmazın giderlerine katılım şekli düzenlenmiştir. Yine Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 28.maddesine göre yönetim planı yönetim tarzını kullanma maksat ve şekillerini düzenleyen ve bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir.
    Kat maliklerinden her birisi kendi hukukunu ilgilendiren yasalara ve yönetim planına aykırı kat malikleri kurulu kararının iptalini isteyebilir ve bağımsız bölümlerin mülkiyet hakkının kısıtlanmasını başlı başına kendisi isteyebilir. Mahkemelerce kat maliklerinin mülkiyet haklarından doğan bu hak ve yetkileri ile iradeleri yerine geçecek biçimde karar alınamaz.
    Bu nedenle mahkemece yukarıda açıklanan esaslar gözetilerek Kat Mülkiyeti Kanunu ile yönetim planına aykırı olarak alınan kararların tespiti ile varsa bu kararların iptallerine karar verilmesi yönünde karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde yönetim planına aykırılıkları tespit edilen kararlar ile ilgili olarak sadece davacı bakımından hüküm doğuracak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi