MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : İhalenin Feshi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 106 ve 144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı Kanunun 129. maddesine göre, artırma bedelinin taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin birinci ihale gününde satış yapılması halinde en az %60"ını, 2. ihale gününde satış yapılması halinde en az %40 "ını bulması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını da geçmesi zorunlu kılınmıştır. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, 350,00 YTL keşif, 31,5 YTL tebligat, 120 YTL belediye ilan ve 1.300,00 YTL gazete ilan gideri olmak üzere toplam 1.801,5 YTL satış masrafı yapılmış olup, taşınmaz ikinci ihale günü 61.500,00 YTL"ye satılmıştır. İhale bedeli %40 + satış masrafları toplamı 61.801,5 YTL"nin altında kaldığından bu husus anılan yasanın emredici hükmü nedeniyle mahkemece re"sen gözetilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.