Danıştay 6. Daire 1995/4800 Esas 1996/846 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1995/4800
Karar No: 1996/846

Temyiz İsteminde Bulunanlar: 1-..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ...
Vekilleri : Av. ...
2-..., ..., ...
Karşı Taraf : 1-... Valiliği
2-... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi: ... ili, ... hattındaki minibüs sayısına ilave edilecek hatlarda işletmecilik yapacak kişilerin tesbit edilmesi amacıyla açılan ihaleye ilişkin İl Trafik Komisyonu, Büyükşehir Belediye Meclisi ve Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle dava açılmış, İdare Mahkemesince, ilave hatlarda minibüs işletmeciliği yapacak kişilerin ihale yoluyla belirlenmesinde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Uyuşmazlık konusu olayda, ihaleye gireceklerde aranılan şartların ihale gününde yeni bir karar alınarak değiştirildiği ve bu şekilde ihalenin açılması yolunda işlem tesis edildiği anlaşıldığından, işlemde 2886 sayılı Yasaya uyarlık görülmemiştir.
İdare Mahkemesince bu hususun gözönünde bulundurulması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, davanın reddi yolundaki kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Savcı ...'nin Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, ... ili, ... hattındaki minibüs sayısına ilave yapılan hatlarda minibüs işletmeciliği yapacak kişilerin belirlenmesi amacıyla açılan ihaleye katılacak kişilerde aranılacak şartların belirlenmesine ilişkin İl Trafik Komisyonu Kararının ve bu karar doğrultusunda minibüs sayısına ilave yapılan hatların 2886 sayılı Yasa uyarınca ihale suretiyle satılmasına ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisi ve Belediye Encümeni kararlarının iptali istemiyle, anılan hatlarda belli dönemlerde geçici izin belgesi ile minibüs işletmeciliği yapan davacılar tarafından açılmış; İdare Mahkemesince, belediye sınırları içinde yolcu taşıma araçlarını işletme konusunda tekel hakkına sahip olan belediyenin, ilave minibüs hatlarında izin vereceği kişileri ihale yolu ile belirlemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, trafik komisyonu kararında öngörülen koşulları taşımaları kaydıyla davacıların da ihaleye katılabilecekleri anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, ... ilinde, toplu taşımacılık yapılan bazı hatlara ilaveler yapılması konusunun belediyece İl Trafik Komisyonuna iletildiği, Komisyonca alınan 14.6.1994 günlü, kararda diğer bazı hatlarla birlikte dava konusu ... hattına 17 adet "M" plakalı minibüs hattı ilave edilmesinin karara bağlandığı ve ilave hatlarda minibüs işletmeciliği yapacak kişilerin tespit edilmesi amacıyla açılacak ihalede aranacak şartların da belirlendiği, 7.7.1994 günlü ve 19.9.1994 günlü belediye meclisi kararları ile ihale şartnamesinin kabul edildiği ve ihale konusunda belediye encümenine yetki verildiği, gazete ilanı ile de 2886 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca açık arttırma usulü ile ihalenin 25.10.1994 gününde yapılacağının duyurulduğu, ihalenin yapılacağı gün alınan 25.10.1994 günlü,94-36 sayılı İl Trafik Komisyonu Kararı ile, ihale şartlarında değişiklik yapılması yolundaki belediye teklifinin incelendiği ve bir defaya mahsus olmak üzere, 25.10.1994 gününde yapılacak ihalenin bitimine kadar, 14.6.1994 günlü karar ile belirlenen ihale şartlarının bir kısmının geçici olarak kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
2886 sayılı Devlet İhale Kanununun "Şartnameler" başlıklı 7. maddesinde, ihale konusu işlerin her türlü özelliğini belirten şartname ve varsa eklerinin idarelerce hazırlanacağı, bu şartnamelerde işin mahiyetine göre konulacak özel ve teknik şartlardan başka maddede sayılan hususların da gösterilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiş ve isteklilerde aranılan şartlar ve belgeler bu hususlar arasında sayılmıştır. Aynı Yasanın 19. maddesinde ise, ilan yapıldıktan sonra şartname ve eklerinde değişiklik yapılamayacağı, değişiklik yapılmasının zorunlu olması halinde ise bunu gerektiren sebep ve zorunlulukların bir tutanakla tespit edileceği, önceki ilanların geçersiz sayılacağı ve işin Yasanın 17. Maddesinde belirtilen usulle yeniden, aynı şekilde ilan olunacağı hükme bağlanmıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda, ihaleye katılabilecek kişilerde aranacak şartların 14.6.1994 günlü İl Trafik Komisyonu kararı ile belirlenmesinden sonra, ihalenin yapılacağı gün olan 25.10.1994 gününde İl Trafik Komisyonunca tekrar bir karar alınarak değiştirildiği anlaşılmaktadır. İhale gününde ihaleye katılacaklarda aranılacak şartların değiştirilmesi ve aynı gün ihalenin yapılması 2886 sayılı Yasanın yukarıda belirtilen kurallarına aykırıdır.
İdare Mahkemesince, anılan hususların da gözönünde bulundurulması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, ….- lira karar harcı ile fazladan yatırılan 188.500.- lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 13.2.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.