MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında her iki suç yönünden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 28/02/2007 olarak gösterilmesi gerekirken, 04/10/2006 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
S.S. Bilge Konut Yapı Kooperatifi başkanı olan sanık ... ile kooperatifin inşaat müdürü olan sanık ...’nın 04/10/2006 - 28/02/2007 tarihleri arasında ilgili kooperatifte herhangi bir fiili çalışması olmayan sanık ...’i kooperatife ait inşaatta çalışmış gibi göstererek katılan ... zarara uğrattıkları, bu suretle üzerilerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 28/02/2007 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların savunmaları ile tüm dosya kapsamından söz konusu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, ilgili kurumun mevzuatı gereği söz konusu iş yeri üzerinde denetim yetkisinin bulunması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kişilerin sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olmaları halinde 5510 sayılı Kanun"un 89. maddesi gereğince, primlerin irat kaydedileceği, aynı Kanun"un 96. maddesi gereğince, yapılan sağlık harcamalarının geri alınacağının düzenlenmiş olması karşısında, sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlemek kastı ile hareket ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların beraatine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 10/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.