Abaküs Yazılım
11. Daire
Esas No: 1995/4094
Karar No: 1996/712
Karar Tarihi: 15.02.1996

Danıştay 11. Daire 1995/4094 Esas 1996/712 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bu mahkeme kararı, bir şirketin tasfiye dönemi işlemleri sırasında yapılan vergi incelemesi sonucunda tasfiye memuru adına kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salındığı iddiasını ele almaktadır. Vergi mahkemesi, tasfiye beyannamesinin verilmesinin ardından vergi incelemelerine başlanmasına dair yasal sürenin geçirilmiş olması nedeniyle tasfiye memurunun sorumluluğunun bulunmadığına karar vermiştir. Vergi dairesi ise cezalı tarhiyatın yasal isabetsizlik içermediğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. Danıştay savcısı ve tetkik hakimi ise bozma nedenlerinin mevcut olmadığını belirterek, vergi mahkemesi kararının onanması gerektiğini düşünmüşlerdir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 35. maddesi ve 34. maddesi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 1995/4094
Karar No : 1996/712

Temyiz İsteminde Bulunan : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : Tasfiye Edilmiş … San. Tic. Ltd. Şti. Adına Tasfiye Memuru …
İstemin Özeti : 30.3.1990 tarihinde tasfiye kararı alan ve 26.11.1991 tarihinde tasfiyesi tamamlanan şirketin tasfiye dönemi işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen 16.7.1993 tarihli inceleme raporuna istinaden tasfiye memuru adına 1990 yılı Kasım dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. …. Vergi Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 35. maddesinde, tasfiye beyannamesinin verilmesiyle birlikte tasfiye memurlarının muamelelerinin vergi bakımından incelenmesini bir talepname ile isteyeceklerinin, talepnamenin verilmesinden itibaren en geç bir ay içinde vergi incelemelerine başlanarak incelemeye aralıksız devam olunacağının, vergi incelemelerinin bitmesini takip eden onbeş gün içinde vergi dairesinin sonucu tasfiye memurlarına yazı ile bildireceğinin, buna göre kurumdan aranan vergilerin neticesi alınıncaya kadar tasfiye memurlarının 34. maddede yazılı sorumluluklarının devam edeceğinin hüküm altına alındığı, yasada öngörülen bir aylık sürenin idareyi uyarıcı değil, buyurucu nitelikte olduğu, bu sürenin geçirilmesi halinde tasfiyesi sonuçlanan kurumun paydaşları adına tarh zamanaşımı süresi içinde vergi tarh edilebileceği, olayda ise tasfiyenin 26.11.1991 tarihinde sona ermesi üzerine kanunen kendisine yüklenen ödevleri yerine getiren tasfiye memuru tarafından tasfiye beyannamesi verilerek muamelelerin incelenmesinin talep edilmesine rağmen bir aylık süre geçirildikten sonra 16.7.1993 tarihinde incelemeye başlanılmış olması nedeniyle tasfiye memurlarının sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatı terkin etmiştir. Vergi dairesi tarafından, yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle temyiz isteminin reddine, …. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına 15.2.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi