MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 11/11/2019 tarihli ve 2019/541 E., 2019/2135 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin iletişim kayıtlarının kesin delil olmayacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekiye ait ikametten ziynet eşyaları ile bir miktar paranın çalındığı ve sanık ile haklarında beraat kararı verilmiş olan diğer sanıkların yakalanmasından sonra müştekiye teslim edildiğinin kabul edildiği somut olayda; müşteki vekilinin 18/02/2016 tarihinde şikayete konu olayla ilgili tüm zararın giderilmiş olmasından dolayı şikayetten vazgeçtiklerini belirten dilekçe sunduğunun anlaşılması karşısında; müştekiden sanıkların kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı ve rızasının olması halinde suç nedeniyle oluşan zararının hangi tarihte karşılandığı sorulup sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168/1-4 veya 168/2-4 maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.