MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalı vekili ve asıl dosya davacıları vekilince cevap dilekçesiyle temyiz edilmiş, davalı vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 20.11.2018 Salı günü davalı vekili Av. ... geldi. Davacılar taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili; 24/06/2012 tarihinde dava dışı ...himayesinde ve davalı ... ..."nın maliki olduğu ticari taksinin şerit ihlali nedeniyle yapmış olduğu kazada davacıların oğlu olan ..."nün hayatını kaybettiğini belirterek manevi zararlarının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere 50.000,00 TL"şer manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada; olayda hayatını kaybeden ..."nün davacının babası olduğunu belirterek 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği 24.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davalının pasif dava ehliyetinin mevcut olmadığını, taksinin sahibi olduğunu ancak işleteni olmadığını, işletenin 14/10/2009 tarihinden beri aracın kiralandığı ... olduğunu, ayrıca kaza yapan araç sürücüsü ...ve müteveffa ..."nün arkadaş olduğunu, kaza esnasında da araçta müşterisi olarak değil arkadaşı olarak bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl davada davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 30.000,00 TL ve ... için 30.000,00 TL"nin kaza tarihi olan 24/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; birleşen dosyada davanın kısmen kabulü ile 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, davalının işleten sıfatının bulunduğunun kabulünde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde BK 47. maddesindeki (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56.md) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı 35,90 TL onama harcının davacılardan ve aşağıda dökümü yazılı 728,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.