MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Düşme, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının 27/10/2014 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında katılan ..."a karşı hakaret suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 223/9. maddesi gereğince derhal beraat kararı verilebilecek bir hal bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
UYAP sisteminden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra, temyiz incelemesinden önce 22.12.2016 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, bu durumun mahkemesince araştırılarak 5237 sayılı TCK"nin 64/1. maddesi gereğince kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."a karşı hakaret suçundan verilen düşme kararı ile kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan sanıklar arasında önceye dayanan arazi sınır anlaşmazlığı bulunduğu, olay günü tarafsız tanık olan kadastro görevlisi ..."ün de bulunduğu ortamda sınır belirleme çalışmaları yapılırken, katılan sanık ..."in arazi sınırlarını tarif ettiği sırada, diğer katılan sanık ..."ın sınır orası değil diyerek başka bir yeri göstermesi üzerine, katılan sanık ..."ın diğer katılan sanığa sinkaflı küfürlerle alenen hakaret ettiği ve elindeki silahtan sayılan tahra ile saldırarak katılan ..."ı başından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda;
a) Sanık ... hakkında katılan ..."a karşı hakaret suçu yönünden; katılan ..."ın tüm aşamalarda üzerine atılı hakaret suçunu inkar ederek, olay anında sanık ..."in kendisine hakaret ettiğini iddia ettiği, olayın tek tarafsız tanığı olan kadastro görevlisi ..."ün de mahkeme huzurunda alınan yeminli beyanında, olay anında sanık ..."in ağır sinkaflı küfürlerini duyduğunu, buna karşılık katılan ..."ın hakaret ettiğini duymadığını beyan etmesi karşısında, olay anında karşılıklı hakaret edilmediği ve bu itibarla TCK"nin 129/3. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine dosya kapsamı ile uyumlu olmayan gerekçe ile yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
b) Sanık ... hakkında katılan ..."a karşı kasten yaralama suçu yönünden; oluşa ve tüm dosya içeriğine, özellikle tarafsız tanık ..."ün yeminli anlatımlarına göre; olay günü ilk haksız hareketin sanık ... tarafından yapıldığı gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK"nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
c) Sanık ... hakkında katılan ..."a karşı kasten yaralama suçu yönünden; kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nin 53/4. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.