MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/1, 43, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 18/03/2006 olarak gösterilmesi gerekirken 2012 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın, katılanın eşi olan ...’nun kardeşi olduğu, sanığın kardeşi ..."nun ölümü üzerine 1995 yılında emekli maaşı bağlanması amacıyla okuma yazma bilmeyen katılanı bu durumundan faydalanarak notere götürüp katılanın avukat olan tanık ...’e emekli maaşını bankadan alabilmesi için vekaletname vermesini sağladığı, bu kapsamda avukat ...’in 19/07/1995-18/03/2006 tarihleri arasında Ziraat Bankasından katılana ait emekli maaşını çekerek sanığa verdiği, katılanın ise 07/07/1995 tarihinde tekrar evlendiği, SGK tarafından katılanın resmi olarak yeniden evlenmesine rağmen ölen eşinden dul maaşı almaya devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine katılana gönderilen icra ihbarı yazısına istinaden katılanın durumdan haberdar olduğu, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği idddia olunan somut olayda; eylemin TCK"nın 158/1-e maddesinde düzenlenen kamu kurumu zararına dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı konusunda delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, aynı zamanda tanık sıfatıyla dinlenen avukat ... hakkında aynı olay nedeniyle yargılama olup olmadığının araştırılması, var ise sanığın eyleminin avukat Emrah Sezgin’in eylemine iştirak olup olmayacağının değerlendirilmesi bu kapsamda avukat ... hakkında davanın derdest olması halinde iki dosyanın birleştirilmesi ve birlikte yargılama yapılması, karara çıkmış olması halinde ise onaylı örneği denetime elverişli olacak şekilde dosya içerisine alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.