MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında 27/03/2014 tarihli karar ile katılanlar ... ve ...’e yönelik kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı 3 ay 10 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilerek ertelendiği, katılan ...’e yönelik mala zarar verme suçundan ise erteli cezanın aynen ifazına karar verildiği, kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20/09/2017 tarihli 2017/7186 E., 2017/9996 K. sayılı kararı ile, katılan ...’e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm hakkındaki temyiz istemi ile ilgili olarak, kanun yolunun belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, katılan ...’e yönelik hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın denetim süresi içerisinde suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine gerekçesiz olarak açıklanmış olması nedeniyle, katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan dolayı kurulan hükmün ise, 6763 sayılı Kanun uyarınca uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinden bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, sanığın “...’e yönelik kasten yaralama suçu ile birlikte işlediği mala zarar verme suçu yönünden uzlaşmanın sağlanamadığı” belirtilerek, dosya kapsamına göre katılan ...’e yönelik olarak işlendiği anlaşılan mala zarar verme suçundan, gerekmediği halde ve bu kez ...’e yönelik hüküm kurulduğu gibi, katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan hüküm kurulmamak suretiyle hükümde karışıklığa sebebiyet verilmesi, 2-Kabule göre de;
a-Sanığın katılan ...’e yönelik eylemini; 5237 sayılı TCK’nın 6/1-f maddesinin 4. bendi uyarınca saldırı ve savunma amacıyla yapılmasa da fiilen yaralama suçu yönünden saldırı amacıyla kullanılmasından dolayı silahtan sayılan taş ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın cezasından aynı Kanun’un 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini,
b-Sanık hakkında katılan ...’e yönelik mala zarar verme suçundan dolayı kurulan hüküm ile ilgili olarak, sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu 27/11/2018 tarihli belgeden sanık ve katılanların uzlaştıklarının anlaşılması karşısında, söz konusu belgedeki imzaların katılanlara ait olup olmadığı katılanlardan sorularak sonucuna göre uzlaşma hükümlerinin uygulanmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine 03/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.