MAHKEMESİ : Kovancılar Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2012/393-2013/218

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-4650 Sayılı Yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasası"nın 18.maddesi uyarınca; dava konusu taşınmazın mülkiyeti ile ilgili olarak dava açılması halinde, bu davanın taraflarının kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davasında da taraf olarak gösterilmesi gerekmektedir.
Dava konusu 476 parsel sayılı taşınmazın mülkiyeti ile ilgili olarak, Kovancılar Asliye Hukuk Mahkemesi"nin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2011/360 Esas- 2012/90 Karar sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açılmış olup, davacılarının B. A., S. D., S. T. davalıların ise H.. D.., D.A.D. ve H.D. olduğu anlaşılmaktadır. Sözü edilen dava dosyasında, taraf olup da eldeki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili davasında yer almayanların davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmesi,
2-4650 sayılı Yasayla değişik Kamulaştırma Yasası"nın 10. maddesinin 11.fıkrasına göre kamulaştırması yapılan taşınmaz mal tahsis edildiği kamu hizmeti itibariyle sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise, istek halinde mahkemece sicil kaydının terkinine karar verileceğinden; mahkemece, yukarıda sözü edilen Yasa hükmü dikkate alınmadan, istem gibi kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tapuya tescili yerine talebi aşacak şekilde dava konusu taşınmazın TMK.nun 999 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 16/c maddeleri gereğince tapudan terkinine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.