MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması ve kabul edilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk . hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması ve suça sürüklenen çocuk . hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın sırasıyla 142/1-b, 143/1, 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasından aynı Kanun"un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası yerine 1 yıl 2 ay 26 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk... hakkında mala zarar verme ve suça sürüklenen çocuk .. hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5271 sayılı CMK"nın 225/1.maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkındaki iddianame içeriğine, anlatım ve sevke göre hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kamu davası açıldığı ancak mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, mala zarar verme suçundan suç ihbarında bulunulması ile yetinilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilmeden, adli sicil kaydına göre suç tarihinde sabıkasız olduğu anlaşılan ve engel hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk ..."in “...kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat...” ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, “...müştekinin suçtan doğan zararının giderilmediği...” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafinin ve suça sürüklenen çocuk ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.