Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
7201 Sayılı Tebligat Kanununun 32.maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edilir.
Hukuk Genel Kurulunun 12.02.1969 tarih ve 1967/172-107 sayılı kararında da benimsendiği üzere, öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez ise de, muhatabın usulsüz tebliği daha önce öğrendiği yazılı belge ile  kanıtlanabilir.
İİK.nun 8. maddesi  uyarınca “İcra ve  iflas  daireleri  yaptıkları muamelelerle  kendilerine vaki talep  ve beyanlar  hakkında  bir tutanak yaparlar. Sözlü  itirazlar ile  talep ve beyanların altları  ilgililer ve icra müdürü veya  yardımcısı veya  katibi  tarafından imzalanır”. Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise “İcra ve iflas dairelerinin tutanakları, hilafı sabit oluncaya kadar muteberdir.”
Somut olayda,  icra zabıtlarının incelenmesinde, 20.10.2008 tarihli 1.artırma ve 30.10.2008 tarihli 2.artırma sırasında borçlunun hazır olduğu ve  satışın yapıldığı 30.10.2008 tarihinden önce satış işleminden haberdar olduğu anlaşılmış, borçlu tarafça da icra tutanağının aksi ispat edilememiştir.
Bu durumda, 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 32.maddesi uyarınca, borçluya satış ilanının  20.10.2008 tarihinde tebliğ edildiğinin kabulü gerekeceğinden, mahkemece şikayetin reddi yerine kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.