MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı çocuk ..."a, davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonrasında davacının malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş usulüne uygun ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne 15.987,95 TL"nin ... şirketine ihbar tarihi sonrası 8 gün sonrası olan 30/03/2011 itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise ... Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin ... Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal ... Sağlık İşlemleri Tüzüğü 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.
Mahkemece yargılama aşamasında, önce Bitlis ... Şube Müdürlüğünden, ardından ... Kurumu İhtisas Dairesinden en son ise Yüzüncü Yıl Üniversitesi ... Anabilim Dalı’ndan rapor aldırılmış, Yüzüncü Yıl Üniversitesi ... Anabilim Dalının tüzük hükümleri esas alınarak düzenlenen maluliyet raporuna göre hüküm kurulmuştur. Hükme esas alınan raporda davacının yaralanmaya bağlı olarak SSK Sağlık İşlemleri Tüzüğü’ne göre %6 oranında tüm vücut fonksiyon kaybı olduğu bildirilmiştir. Davacının kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı hususunda Yüzüncü Yıl Üniversitesi ... Anabilim Dalı tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınmış ise de, rapor, kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğüne göre düzenlenmiştir. Kaza, 21.07.2009 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği yürürlüktedir.
Bu durumda kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe uygun olarak düzenlenen 03.12.2014 tarihli ... Kurumu İhtisas Dairesi"nden alınan maluliyet raporundaki maluliyet oranı olan %3.3"lük oran kabul edilerek tazminat hesaplanması yaptırılması gerekirken kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan tüzük hükümleri esas alınarak hazırlanan rapordaki maluliyet oranının kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.