MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, sanığın evinde ne zamandan beri sayaçsız ve abonesiz kaçak elektrik kullandığı hususu araştırılarak, yine tutanak tarihinden önce suça konu yerde daha önce yapılmış herhangi bir elektrik aboneliğinin bulunup bulunmadığı katılan kurumdan sorulup buna ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı buna göre yeniden bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı, kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkında düzenlenen ve 19/04/2013 tarihinde mahallinde yapılan keşif esnasında dinlenen tutanak mümzii tarafından içeriği doğrulanan 08/05/2010 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, sanığın abonesiz ve sayaçsız olarak kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğinin belirtildiği, sanığın nüfus kaydına göre 1989 doğumlu olduğu, 04/03/2013 tarihli kolluk tarafından tutulan tutanakta, sanığın bekar olduğu babası ..."nin evinde yaşadığı, doğduğu günden beri bu evde yaşadığı, .... ise yaklaşık 35-40 yıldır bu evde ikamet ettiğinin tespit edildiği, yine 27/10/2011 tarihli kolluk tutanağında ise sanığın aylık sabit gelirinin bulunmadığı ve geçimini babasının sağladığının belirtilmesi karşısında; sanığın, içinde bulunduğu sosyo-ekonomik ve kültürel şartlar da dikkate alınarak, öncelikle kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihte suça konu ikamette evin geçiminin, elektrik ve benzeri giderlerin ödenmesi ile ilgili sorumlulukların kime ait olduğu hususu araştırılıp kesin olarak tespit edilerek, yine tutanak tarihinden önce suça konu yerde daha önce yapılmış herhangi bir elektrik aboneliğinin bulunup bulunmadığı katılan kurumdan sorulup gerekirse sanığın babası ... de tanık olarak dinlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.