Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibi  Menemen Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.01.2009 tarih ve 2009/14 D. İş Esas, 2009/14 karar sayılı ihtiyati haciz kararı ile başlatılmıştır. İİK.nun 50.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken HUMK.nun 12.maddesi gereğince ihtiyati haciz kararından sonra bu kararın dayanağı olan alacak davası, haciz kararını veren mahkemede de açılabilir. Anılan hüküm, İİK. nun 50.maddesinin göndermesi ile icra takiplerinde de uygulanması gerekip, buna göre ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yer icra dairesinde de takip yapılabilir.  Bu nedenle, takibin, ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu Menemen İcra Dairesinde başlatılmasında hukuka aykırılık yoktur. 
Öte yandan, HUMK. nun 9/2. maddesi birinci cümlesine göre; davalı birden fazla ise bunlardan birinin ikametgahı mahkemesinde de dava açılabilir. Anılan hüküm İİK. nun 50.maddesinin göndermesi ile icra takiplerinde de uygulanması gerekip, buna göre icra takibinde birden çok borçlunun bulunması halinde, alacaklı borçlulardan birisinin ikametgahının bulunduğu yer icra dairesinde takip yapabilir. Bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak, anılan hükmün uygulanabilmesi için, icra takibinin borçlulardan birisi için  genel yetkili  icra dairesinde yapılması zorunludur.
Somut olayda, takip borçlusu  T...Petrol Tic. AŞ.ne  ödeme emri 11.02.2009 tarihinde, Menemen’de  tebliğ edilerek anılan borçlu yönünden Menemen İcra Dairesinin yetkisi kesinleştiğinden, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, H.U.M.K.nun 9/2.maddesi gereğince, alacaklının Menemen İcra Müdürlüğünde takip yapmasında usul ve yasaya aykırı bir yön  bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece yetki itirazının reddi ile borçlunun imzaya itirazının esası incelenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, icra müdürlüğünün yetkisizliği yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.