MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Ancak;
5252 sayılı Kanun"un 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/2, 62, 81 maddeleriyle 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143, 35, 116/4, 119/1-c, ve 53.maddeleri uyarınca uygulama yapılıp, her iki Kanun"a göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan kanun maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan kanun belirlenerek uygulama yapılması gerektiği sadece 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b,143 ve 35 maddeleri uyarınca kısmi uygulama yapılarak, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun değerlendirilmeden 5237 sayılı TCK hükümlerinin sanık lehine olduğu gerekçesiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, uyarlama yargılamasında kazanılmış hak söz konusu olmayacağının gözetilmesine, 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.