MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen satıcılık sözleşmesi gereğince davalı ..."ün müvekkilinden satın aldığı malları yine müvekkilinin kiraladığı araçla kendi nam ve hesabına satarak dağıtımını yaptığını, davalı satın aldığı mal bedeli nedeniyle 86.901,79 TL borçlu iken borcunu ödemeden müvekkili ile ticari ilişkisini kestiğini, davalı ..."ün ise davalı ..."ün müvekkili şirkete karşı doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 30.000 TL"lik kefaletname verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında kefalete dayalı ilamlı icra takibi yapıldığını, ancak şikayet üzerine takibin durduğunu, şikayet üzerine başlatılan icra takibinin de davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu,davalı ..."ün halihazırda 74.332,79 TL borcunun olduğunu ileri sürerek itirazların iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...; davacıya icra takibinde talep edilen kadar borcunun olmadığını, hatta davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ...; davalı ..."ün davacıya borcunun bulunmamasından ötürü kendisinin de herhangi bir sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden reddine yönelik kararının davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi sonucu hükmün Dairemizin 13/05/2013 tarihli 2013/5711 Esas 2013/8673 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, bozma ilamı doğrultusunda taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, davacının sunduğu faturalar ve sevk irsaliyeleri ile mal teslimini kanıtladığı, ..."ün kefalet limiti dahilinde borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle her iki davalı yönünden davanın kabulüne,... 11.İcra Müdürlüğü"nün 2009/21634 sayılı dosyasına yönelik davalıların itirazlarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkeme hükmü davalı ..."e 04/03/2015 tarihinde tebliğ edilmiş ,temyiz dilekçesi HUMK"un 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 16/09/2015 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca,Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara , mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..."ün yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle (1) numaralı bent uyarınca davalı...."ün temyiz itirazlarının mahkeme hükmünün süre yönünden reddine, (2) no"lu bent uyarınca davalı ..."ün temyiz itirazların reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.