Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından, takip dayanağı bonoların keşidecisi olan . .."nün mirasçıları sıfatı ile 09.06.2009 tarihinde, şikayetçiler hakkında  kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin tebliği üzerine, adı geçenlerin, mirası reddettiklerini ileri sürerek, takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurdukları görülmüştür.
İcra takibi mirasçılar hakkında başlatılmış olup, ölü kişi hakkında yapılmış bir takip bulunmadığından, mahkemece bu gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir. Ancak, mirasçı borçluların yasal süre içerisinde Medeni Kanunun 606. maddesi kapsamında muris "nün  mirasını reddettikleri, Gaziantep 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1029-1155 sayılı, 19.06.2009 tarihli kararı ile, mirasın reddi taleplerinin kabulüne ve reddin tesciline karar verildiği  anlaşılmaktadır. Açıklanan ilam nedeniyle mirasçılar, haklarında yapılan takibe itiraz edebilirler. Bu durumda, İİK.nun 53. maddesi uyarınca mirasçılar hakkında takip yapılması mümkün olmadığından, haklarındaki takibin iptaline karar verilmesi sonucu itibari ile doğru olup, kararın bu nedenle onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, sonucu doğru mahkeme kararının İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),15.60.Tl onama harcın mahsubuna bakiye 1.55. Tl harcın temyiz edenden alınmasına, 09.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.