Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK. nun 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu İcra Mahkemesinde çözümlenir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine yönelik olup, kesin niteliktedir ve mahkemece re’sen gözetilmelidir. (HGK.21.3.2001Tarih, 2001/12-235) Yasada, koşulların oluşması halinde İİK’ nun 79 ve 360. maddeleri bu husustaki yetkiyle ilgili istisnalardır.
Somut olayda Akşehir İcra Dairesince taşınmaz üzerine konulmuş bir haciz bulunmayıp, Kadıköy 4.İcra Müdürlüğü’nün 2008/15442 esas sayılı takip dosyasından Akşehir Tapu Sicil Müdürlüğü’ne doğrudan yazılan 09.10.2008 tarihli yazı ile şikayet konusu taşınmazın tapu kaydına haciz konulduğu ve adı geçen tapu sicil müdürlüğünce haciz şerhinin 23.10.2008  tarihinde tapu siciline işlendiği anlaşılmıştır.
Bu durumda İİK. nun 4.maddesi uyarınca anılan hacze karşı şikayeti incelemeye Kadıköy İcra Mahkemesi yetkili olup, mahkemece yetkisizliğe ve talep halinde dosyanın yetkili Kadıköy İcra Mahkemesine gönderilmesine  karar verilmesi gerekirken, kamu düzenine ilişkin olan ve kesin nitelikli yetki kuralı gözardı edilmek suretiyle işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 09/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.