MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi




Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1 ) Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafiinin, 17.11.2019 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 25.11.2019 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2 ) Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Hükmüne uyulan Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 16/01/2018 tarih ve 2016/14505 Esas, 2018/150 Karar sayılı ilamında;
Sanıklar hakkında aynı suçtan aynı Mahkemenin 2013/122 Esas, 2015/751 Karar sayılı dosyasında kesinleşmemiş mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla, incelenen bu dosyadaki suçun sübutu halinde fiil tek suç oluşturup oluşmadığının ya da TCK’nın 43.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından anılan dosyanın getirtilip incelenerek birleştirme hususunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş olup, bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebinin kararı süresi içerisinde temyiz etmeyen sanık ... ve kararı temyiz etmeyen ...’ya teşmiline, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.