MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının 24/10/2013 tarihinde verilen hükmü 06/11/2013 havale tarihli dilekçe ile CMUK"nın 310.maddesinde belirtilen bir aylık temyiz süresi içerisinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
05.07.2012 tarihinde 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından, kurum zararının ödenmesi halinde, suçun sanık veya sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu değerlendirilip, katılan kuruma, sanığın zararı giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin belirlenmesi halinde katılan kurumun vergisiz ve cezasız gerçek zararının bilirkişi marifetiyle kesin olarak tespiti ile sanığa "belirlenecek makul süre içerisinde, gerçek kurum zararını giderdiği takdirde, hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususuna" dair bildirimde bulunularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden,gerçek zarar miktarını içermeyen ihtarla yetinilerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.