MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vasisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yolun sağında, emniyet şeridinde ön kısmında dava dışı şahsın çektiği, arka kısmında da murisin itekleyerek destek verdiği üzerinde kuru ot yüklü el yapımı araca arkadan çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, murisin müvekkillerinin eşi ve babaları olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, elem çektiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi tazminat ile davacı eş ... için 50.000 TL manevi, davacı çocuklar için ayrı ayrı 15.000’er TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini davacı eş ... için 5.000 TL’den 50.905,29 TL’ye, davacı ... için 2.000 TL’den 9.350,09 TL’ye, davacı ... için 3.000 TL’den 17.452,71 TL’ye yükseltmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 50.905,29 TL, davacı ... ..., 9.350,09 TL, davacı ... için 17.452,71 TL maddi tazminatın davalı ... için 23.09.2010 tarihinden, diğer davalı için 16.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, davacı ... için 15.000 TL, davacı ... ... için 3.000 TL, davacı ... için 3.000 TL manevi tazminatın ... şirketi dışındaki davalıdan 16.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vasisi ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, davacı çocuklar ... ve ...’nin adının gerekçeli karar başlığında yazılmamasının mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmesine, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vasisi ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.416,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... vasisi ..."den alınmasına 2.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.