MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, asıl davada, murisin sürücüsü olduğu davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın tam kusurlu olarak yaptığı iki taraflı trafik kazası sonucu murisin vefat ettiğini, murisin müvekkillerinin eşi ve babası olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 9.500 TL, davacı çocuk .. için 500 TL maddi tazminatın kaza, temerrüt veya dava tarihinden işleyecek ticari veya yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle taleplerini davacı eş ... için 129.085,00 TL, davacı çocuk .. için 28.288,00 TL’ye yükseltmiştir, birleşen davada davacı çocuk ..’nin yolcusu olduğu, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın tam kusurlu olarak yaptığı iki taraflı trafik kazası sonucu malul kaldığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi tazminatın kaza veya dava tarihinden işleyecek ticari veya yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, 20.06.2014 tarihli dilekçesiyle birleşen davadaki talebinden vazgeçmiştir.
Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsü kusurlu olmadığından müvekkilinin sorumlu olmadığını, kusur ve hesap bilirkişi raporu alınması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/474 sayılı dosyası ile davacı .. ... davalı olarak ... aleyhine açtığı davanın vazgeçme nedeni ile reddine, davacı ... için 129.085,00 TL üzerinden limitle sınırlı olmak kaydı ile dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı .. ... için açılan destek tazminatı yönünden davalı ... şirketinin limitle sınırlı olmak kaydı ile 28.288,00 TL nin dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, asıl ve birleştirilen davada davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.037,40 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalıdan alınmasına 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.