MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin yolcusu olduğu araç ile davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin malul kaldığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 28.508,63 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacının davadan evvel müvekkili şirkete başvurusu olmadığını, müvekkilinin sigortalısının kusurunun tespiti gerektiğini, davacının maluliyetinin ve gelir durumunun kesin delillerle tespitinin ve davacıya ...’ndan rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davacının davasının kabulü ile; 28.508,63.TL maddi tazminatın dava tarihi olan 21/06/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın (aşağıda (2) nolu bentte belirtilen husus dışında) hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Ücretle fiilen çalışanlara uygulanmak için getirilen asgari geçim indirimi, bir devlet üniversitesinde (hizmetli) memur olarak çalışan davacının bordrodaki net gelirine dahil olduğu halde, hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda davacının ... primine konu olan brüt ücretine aile yardımı (eş ve çocuk için) eklenmiş olduğundan, asgari geçim indirimi (AGİ) tutarının mükerrer hesaplamaya sebep olmaması için AGİ indirilmiş net asgari ücret tutarı üzerinden oran uygulandığı şeklindeki gerekçeyle, işleyecek dönem tazminat hesabı için davacının bordrodaki net geliri ile aldığı uzun süreli ve düzenli döner sermaye gelirinin toplamının asgari ücrete oranlaması yapılırken asgari geçim indiriminin dahil edildiği asgari ücret yerine, asgari geçim indiriminin dahil edilmediği asgari ücret esas alınarak davalı aleyhine fazla tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 2.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.