Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/5345 Esas 2007/2669 Karar Sayılı İlamı

Davacı, sigortalılık başlangıcının 15.10.1984 olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, sigortalılık başlangıcının 15.10.1984 tarihi olduğunun tesbitini istemiş, Mahkemece istemin kabulüne karar vermiştir.
Bir kimsenin sigortalı sayılabilmesi için sigortalı işe giriş bildirgesinin varlığı yeterli değildir. Aynı zamanda o kimsenin 506 sayılı Yasanın 2.maddesinin belirlediği biçimde eylemli olarak çalımasıda koşuldur. Bu yön özellikle Sosyal Sigortalar Yasasının 6.maddesinde ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 1999/21-549 Esas, 1999/555 Karar sayılı 30.06.1999 günlü ve 2004/21-734 Esas, 2005/49 Karar sayılı, 09.02.2005 günlü kararlarında vurgulanmıştır. Bu bakımdan davacının işyerinde eylemli olarak çalışıp çalışmadığının yöntemince araştırılması gerekeceği ortadadır.
Mahkemece, davacının çalıştığı işyerinde 506 sayılı Yasa kapsamında bulunup bulunmadığının araştırılması, davacı ile aynı dönemde birlikte çalışan ve SSK. dönem bordrolarında gösterilen kimselerin, bunlar olmadığı takdirde komşu işyerlerinin kayıtlarına geçmiş kişilerin veya çalışmaya gerçekten tanıklık edebilecek belgeli tanıkların bilgilerine başvurulması gerekirken, işyerinin kapsamda olup olmadığı araştırılmaksızın, işyerinde dönem bordrosu verilmediğine göre yukarıda belirtildiği şekilde tanıklar dinlenmeksizin, haklarında hiçbir belge bulunmayan tanıkların tanık olarakdinlenen işverenin soyut beyanları itibariyle sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözardı idelerek, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi  usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde,  davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.