MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.06.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, onyedi adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın mümkünse aynen taksim mümkün değil ise satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında, davacı vekili, 1502 parsel ve 126 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar için açtığı davadan feragat etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 1315 parsel, 1344 parsel, 1258 parsel, 113 ada 8 parsel, 111 ada 13 parsel, 101 ada 1 parsel, 1457 parsel, 1454 parsel, 1449 parsel, 1448 parsel, 1441 parsel, 13 parsel, 1458 parsel, 1477 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili 1449 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
6100 sayılı HMK’nin 297/2. maddesi gereğince;
Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Bunların yanında hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir (HMK m.26/1).
Mahkemece, 1315 parsel, 1344 parsel, 1258 parsel, 113 ada 8 parsel, 111 ada 13 parsel, 101 ada 1 parsel, 1457 parsel, 1454 parsel, 1449 parsel, 1448 parsel, 1441 parsel, 13 parsel, 1458 parsel, 1477 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulmuş; davacı vekili sadece 1449 parsel sayılı taşınmaz açısından temyiz talebinde bulunmuştur.
Dava konusu 1449 parsel açısından yapılan temyiz incelemesinde;
Somut olaya gelince; dava konusu 1449 parsel sayılı taşınmazda tapu kayıt maliki ... (... kızı)’nın taraf olarak yer almadığı anlaşıldığından, adı geçen paydaş sağ ise kendisinin, ölü ise ilgililerinden mirasçılık belgeleri alınarak mirasçıları usulüne uygun olarak davaya dahil edildikten sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekir.
Öte yandan, dava konusu yapılan 126 ada 1 parsel, 1502 parsel ve 1298 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesine yönelik mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi de doğru görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 1502, 1298, 1449 ve 126 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.