MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez)

Nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın “...” isimli internet sitesine Iphone 4 marka cep telefonunun satılık olduğu yönünde ilan verdiği, müşteki ..."nın da ilanda belirtilen telefon ile irtibata geçtiği, sanığın kendisini ... Elektronik isimli firmadan... olarak tanıttığı ve 1.000 TL parayı belirtilen hesaba yatırılmasını talep ettiği, müştekinin anlaşma doğrultusunda parayı banka hesabına yatırmasına rağmen; cep telefonunu göndermediği,
Ayrıca sanığın “...” adlı internet sitesine fotoğraf makinasının satılık olduğuna dair ilan verdiği, müşteki ...’ın ilanda belirtilen telefonu aradığı ve isminin ... olduğunu belirten şahıs ile görüştüğü, şahsın müştekiden sanığın hesabına 1.300 TL paranın havale edilmesini talep ettiği, müştekinin söz konusu parayı yatırmasına rağmen fotoğraf makinasının gönderilmediği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, müşteki beyanları ve dosya kapsamına göre; sanığın eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçlarının sübut bulduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı, eylemlerin hukuki itilaf niteliği arz ettiği gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.