Tebliğname No : 2 - 2012/301479
MAHKEMESİ : İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2012
NUMARASI : 2011/290 (E) ve 2012/758 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 116/1. maddesi uyarınca hükmolunan “6 ay hapis”cezasından aynı Kanun"un 119/1-c. maddesi gereğince bir misli artırım yapılırken "12 ay" yerine, "1 yıl hapis" cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini ,
2- 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca "Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme nedeniyle toplam 12,50 TL tutarındaki yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, 5237 sayılı TCK"nın 116/1. maddesi uyarınca hükmolunan “6 ay hapis”cezasından aynı Kanun"un 119/1-c maddesi ile bir misli artırım yapılarak 12 Ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına"", hüküm fıkrasından “12,50 TL yargılama giderinin tahsiline ”ilişkin bölümünün çıkartılarak, yerine“ yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20,00 TL"den) daha az olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına"" cümlesinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.