İŞ MAHKEMESİ

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirketlerin hissedarları aynı kişiler ve işyerinin de aynı adreste olduğunu, aralarında organik bağ bulunduğunu, davalılara ait işyerinde 01.11.1993 tarihinden 31.10.2007 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, bilgisi dışında çıkış ve tekrar giriş yapılmış olduğunu, 1998 yılından sonra hizmetleri Kuruma eksik bildirildiğini, iş akdinin haksız ve tazminatsız feshedildiğini, yasal hakları verilmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve sebepsiz olarak feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne yıllık izin ücreti talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı Riteks ... ve Aspet Bio ... vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacının hizmet tespit davası ile alacak davasının birlikte görüldüğü, verilen kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 30.05.2013 gün ve 2013/9070 E. 2013/11344 K. sayılı ilamı ile her iki davanın ayrılarak bağımsız şekilde sonuçlandırılması gerekçesi ile bozulduğu anlaşılmıştır.
Hizmet tespit davasının sonucu iş bu alacak davasında hüküm altına alınacak hakları doğrudan etkileyeceğinden bekletici mesele yapılması gerekmektedir. Davacının hizmet tespit davasının sonucu beklenerek kıdem ve ihbar tazminatı talebinin hüküm altına alınması gerekirken ihtilaflı hizmet süresine göre karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itarazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.05. 2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.