MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, suç uydurma
HÜKÜM : TCK 158/1-k, 35/2, 62, 52/2, 53 maddeleri gereği mahkumiyet
TCK 271/1, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereği mahkumiyet,


Nitelikli dolandırıcılığa teşlebbüs ve suç uydurma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’nın Kaya Net İnternet Salonu unvanlı işyerinin sahibi olduğu, sanığın işyerini 22.11.2012 tarihinde bir yıl süreyle katılan ... Türk Sigorta Şirketi’ne sigortalattığı, 20.01.2013 tarihinde işyerinden 8 adet bilgisayar kasası ve 9 adet monitör çalındığı iddiasıyla kolluğa hırsızlık ihbarında bulunduğu, 21.01.2013 tarihinde hırsızlıktan kaynaklanan zararının giderilmesi için katılan ... şirketine başvuru yaptığı, hırsızlık soruşturması esnasında çalındığı iddia edilen monitör ve kasaların ... İnternet Cafe isimli işyerine satılmış olduğu yönünde ihbar telefonu gelmesi üzerine söz konusu işyerinde arama yapıldığı ve çalındığı iddia edilen kasa ve monitörlerin bulunduğu, tanık olarak dinlenen ... İnternet Cafe isimli işyeri sahibi ...’ın monitör ve kasaları 2.500-TL karşılığında faturaları ile birlikte satın almış olduğunu beyan ettiği, bunun üzerine herhangi bir hırsızlık olayının olmadığı gerekçesiyle hırsızlık suçundan başlatılan soruşturmayla ilgili Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 08.03.2013 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve verilen kararın 24.04.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia ve kabul olunan olayda;
Sanık savunması, katılan vekili ve tanıkların beyanları, hırsızlık ihbarı ve dosya içeriğine göre mahkemece sanık hakkında atılı suçlar yönünden verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j), (k) ve (l)bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, 5 gün üzerinden belirlenerek eksik adli para cezası tayini sanık aleyhine temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığı ayrıca adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi hususunun, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 23/01/2018 karar tarihli, 2015/962 esas ve 2018/16 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin atılı suçların sübut bulmadığına dair temyiz itirazının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.